lunes, 10 de marzo de 2014

Alto Palermo, acosador oficial de mujeres

Leí una nota en el Diario Veloz, y lo primero que pensé es que era un chiste, así que fui a verificar por mis propios ojos. 

Pero era cierto nomás: para "homenajear" a las mujeres en su "día", el centro comercial Alto Palermo instaló una tarima simulando una obra, en la que actores disfrazados de obreros se dedican a "piropear" a todas las clientas que pasan.

Stand de "Hombres piropeando" en el shopping Alto Palermo
Hoy fui directamente al lugar, y efectivamente, allí está un cartel de "hombres piropeando", y unos hermosos y musculosos varones me largaron un piropo relacionado con el shopping, por el que casi me ahogo de la indignación.

Empecé a charlar con los actores, que en un principio, defendieron su trabajo (lo cual me parece normal) con el libreto de la empresa: que se trata de "homenajear" a las mujeres por su "belleza" y de "enaltecerlas" con comentarios "agradables" y "nunca faltándoles el respeto".

Querían a toda costa hacer la diferencia entre un "piropo lindo" y una guarangada. Me aseguraban que al 90% de las mujeres les gustaba la escenografía armada y se sentían halagadas.

Pasé entonces a explicarles lo que me mato explicando aquí:

- que no importa si un "piropo" de un desconocido en la calle es "lindo" o guarango: se trata de la consideracion de un varón sobre el cuerpo de una mujer, que es rebajada al rango de teta-culo-vagina, de objeto de deseo a disposición de los varones; O sea, la intención es la misma entre uno y otro;

- que el acto de "piropear" es una forma de acoso sexual, que de hecho está penado por la ley en Bélgica;

- que les creo que al 90% de las mujeres les gusta, porque las mujeres fueron criadas para necesitar la mirada de los varones para sentirse existir. Las criaron para ser princesitas lindas para las que la apariencia lo es todo. Si no les dicen nada sobre su apariencia, se sienten ser la nada misma. Pero no por ello la situación deja de ser machista;

- que el "piropeador" no tiene consciencia de que está acosando a una mujer, sobre todo si dice un piropo "lindo", porque a los varones también se les educa para decirles cosas a las chicas en la calle, para ser sujetos activos que tienen que hacer comentarios sobre el cuerpo de las mujeres para demostrar su virilidad. O sea, el "piropeador" también es la consecuencia de un sistema del que no es directamente responsable. Pero no por ello la situación deja de ser machista;

- que justamente las empresas tienen una responsabilidad ética y no deben perpetuar estereotipos de género, machismo o discriminación alguna, y que esta propaganda, como todas las de Alto Palermo (ver al respecto una entrada mía aquí, y una nota en la revista Damasco aquí), es machista y discriminatoria de aquí a la China.

A medida que les explicaba todo eso, algunos actores (que evidentemente no tienen la culpa de todo eso, ellos sólo son empleados que cumplen con un papel) empezaron a admitir que sus novias/esposas/amigas también se quejaban de los "piropos", que si bien la mayoría de las mujeres que pasan por el stand se sienten halagadas por sus comentarios, ellos también han recibido desde palabras de indignación hasta insultos, que algunas mujeres les dijeron que "homenajear" de esa forma a las mujeres en un día que es de lucha por sus derechos y contra el machismo era algo cínico, y que finalmente, pensándolo bien, a lo mejor, era posible entender que usar el símbolo de un acoso no era una muy buena idea para un 8 de marzo, pero que los responsables del Alto Palermo probablemente no pensaron en todo eso a la hora de idear esa campaña.

Y bueno, es hora de que piensen. No puede ser que sigamos ninguneadas a ese punto por empresas publicitarias que, a pesar de las denuncias, siguen insistiendo en el machismo más abyecto.

¿Cuál es el siguiente paso? Como sugirió una amiga, ¿una performance de un subte en hora pico con un montón de señores que te apoyan? Después de todo, ¿no era lo que proponía una marca de cerveza que mostraba el "roce" en el autobús como una picardía de varón inmaduro?

Como siempre digo, entre un "piropo" y una agresión sexual, hay una cuestión de grados, pero no de naturaleza. En ambos casos, se trata de un varón que se cree el derecho de imponer su punto de vista (verbal en un caso, físico en otro) sobre una mujer desconocida que no pidió nada a nadie y sólo pretende caminar tranquila por la vía pública.

Ya se habló lo suficiente del "piropo" como acoso callejero como para que lxs publicitarixs dejen de hacerse lxs imbéciles que creen genuinamente que "piropear" es un halago.

Los actores en el stand del shopping Alto Palermo.
Y si lo siguen sin entender, siguiendo el enlace aquí podrán leer todas mis entradas sobre el tema.

Edit: para expresar su repudio, tres opciones:

18 comentarios:

pequenia alesita dijo...

me estas jodiendo!!! ya las publicidades de alto palermo se caen de machistas y estereotipadas, pero esto es increible!!! que hijos de puta!! banalizar semejante día y naturalizar (y hasta PROMOVER) semejante violencia! te juro que no puedo creerlo...

Chris dijo...

"...les creo que al 90% de las mujeres les gusta..."

El otro 10% es feminista.

Nuri148 dijo...

Un asco. Quiero creer que pediste el libro de quejas. Yo lo haría. Tendríamos que hacerlo todas/os :(

Anónimo dijo...

Estaba esperando una entrada tuya!

Gracias.

Gatito Jerome dijo...

Que indignante!!!!

Lucila dijo...

Faltó decir que es terriblemente racista y discriminador. Cómo si sólo los albañiles te gritaran cosas por las calle, cómo si los ejecutivos de traje no te apoyaran en el bondi y los señores de corbata no gritaran guarangadas...

aguantemafalda dijo...


Yo quiero expresar antes que nada mi concordancia con varias cosas: que el día de la mujer es una cuestión seria y necesaria pues la lucha por igualdad de derechos genera la necesidad de un día que, si hubiera igualdad de género, no tendría que haber sido creado.

Además ''conmemorar'' el día así es estúpido, degradante intelectualmente y no tiene nada que ver con la seriedad y profundidad de las cuestiones a tratar y por las cuales es necesario luchar en relación a la igualdad de género. Por supuesto, también estoy de acuerdo que parece que el machismo y la violencia machista simbólica y material están empeorando antes que mejorar hasta desaparecer.

Finalmente, un obrero de la construcción podría ser un caballero en el comportamiento con las mujeres mientras un ejecituvo de traje y corbata puede ser una persona mal educada y lasciva. Eso cabe apuntarlo también.

No obstante, siento un poco, al leer la entrada que el análisis retrotrae a la década del 50 del SXX.
Por supuesto, esto es una cuestión generada por el machismo, pero no únicamente por el machismo, claro está.

Cada hombre y mujer tiene todo el derecho de intentar verse lo mejor y más coqueto/a que quiera, no obstante, las ambiciones no deben terminar allí.

Hoy en día estamos en una sociedad donde lo más valorado pasa a ser lo que es real materialmente, en la primera impresión. La mujer es guapa o linda, pero no importa como es moralmente como persona o intelectualmente, simplemente se reacciona inapropiadamente ante una persona porque es lo único que se sabe valorar. Y si un hombre no reacciona como ''debe'' ante una figura femenina entonces quizás habrá que ver si no es...(dicotomía típica de los descerebrados)

Actualmente, las mujeres también pueden valorar a un hombre físicamente en la calle positiva, o a veces negativamente pues no necesariamente tiene que haber un consenso, y varias veces hasta le hacen saber su opinión diciéndosela a otra persona más o menos explícitamente, a veces intentando que el evaluado no se entere y a veces ni tan siquiera preocupándose por ello.

Hoy en día una chica muy joven también puede fanfarronear acerca de su condición femenina al evaluar o invitar abiertamente a un hombre que casi la dobla en edad.

En mi opinión, va más allá del machismo. La sociedad se maneja hoy en día con argumentos fácticos, binomios estúpidos y simples. No importa la capacidad moral o intelectual de la persona, importa la apariencia física y el dinero, independientemente de como lo haya hecho. Eso nos enseñan a hombres y mujeres.

Las construcciones genéricas como ''rubia y linda pero tonta'' o ''novio con mucha plata'' son parte de esa forma de analizar las cosas de un punto de vista machista pero también esquemáticamente desde el punto de vista intelectual, como esta sociedad nos dice que corresponde reaccionar.

Podrían haber hecho una puesta en escena animando a las mujeres a lograr interesantes objetivos profesionales o científicos, pero no, tenían que recurrir a la estupidez.

Sí, hay una matriz machista en esta iniciativa pero va más allá de eso pues el comportamiento de reaccinar ante realidades fácticas al primer impulso es hoy en día adoptado por hombres y mujeres.

D'Aicom dijo...

QUE HIPOCRITA QUE SOS!!!!

D'Aicom dijo...

QUE HIPOCRITA QUE SOS!

Bastadesexismo dijo...

Guau, qué poder de argumentación, estoy anonadada. Con eso sí que me convenciste, eh. Y dos veces, encima, por las dudas de que semejante obra filosófica se hubiera perdido en los limbos cibernéticos. La humanidad se habría perdido una pieza literaria de primerísimo orden. Gracias por tu participación tan constructiva.

... dijo...

NO vale la pena dignificar esta estupidez con un analisis mas alla de mencionar que todo esto es de una hipocrecia absoluta.

... dijo...

NO vale la pena dignificar esta estupidez con un analisis mas alla de mencionar que todo esto es de una hipocrecia absoluta.

Bastadesexismo dijo...

Soy yo, o los comentarios últimamente vienen pobrísimos (además de duplicados)?

Para tu sabiduría, hipocresía va con S.

Anónimo dijo...

Hola, este blog "bastadesexismo" es excelente, ojala hubiesen mas como este, yo definitivamente odio los piropos, es algo realmente absurdo que un desconocido te diga cosas en la calle, porque lo hacen? que ganan con eso? y lo peor de todo es que todavia hay mujeres que lo apoyan, a algunas les he contado mi opinion al respecto y se han horrorizado, me dicen "acaso tu no eres una mujer?" "los ojos son para ver mijita !!! si a mi no me dicen nada en la calle me siento fea!!!" "no te gustan los hombres???" etc, etc, etc.

Anónimo dijo...

Trato de poner un comentario, sigo todos los pasos que me indica el blog y no me aparece nada.

Bastadesexismo dijo...

Anónimx, los comentarios son validados por mí a posteriori. Cuando enviaste tus comentarios, te apareció un mensaje que decía que había que esperar a que tu comentario fuera moderado.

Recién vi tu comentario al volver a mi casa, y lo acabo de validar, si es que se trata del anterior. Saludos.

Anónimo dijo...

Basta, tu blog es EXCELENTE, y refleja lo que muchas mujeres estamos pensando: que sólo se nos valora por nuestro aspecto físico, y que todas las demás condiciones (inteligencia, bondad, etc.), quedan relegadas a un segundo plano. Yo misma he recibido comentarios del tipo "para una mujer es peor envejecer que para un hombre, porque en él la madurez es atractiva, mientras que las arrugas en una mujer están mal vistas". Y lo peor es que todo esto me lo han dicho hombres jóvenes (de veintipico), lo que demuestra que no hemos avanzado nada (de hecho, me atrevería a decir que en algunos aspectos hemos involucionado).
Por eso y mucho más, necesitamos que nuestras voces se alcen para pedir un mejor trato, en cualquier esfera social. ¿No te parece que un proyecto como el de Laura Bates (http://everydaysexism.com/) podría tener éxito acá? Yo creo que sí y mil veces sí, ¿quizás es hora de empezarlo?

Anónimo dijo...

Hola, Basta. Sigo tu blog desde hace un tiempo y me suele parecer muy interesante. Con respecto a los piropos nunca tuve una postura muy definida (quizás porque nunca fui de decirlos) pero creo que tus planteos son más que válidos; son necesarios.
De todos modos, lo que me lleva a escribirte fue tu comentario en el post sobre aquella espantosa propaganda televisiva de 2008 cuyo link dejás acá, ya que tiene un mensaje muy nefasto que creo que pasaste por alto en tu posdata. En ella decís:
"PD: ni hablo del tipo en la bañera que grita "¡Ricardo!" con voz de maricón. O sea: los hombres a los cuales les gusta irse de compras son necesariamente homosexuales. Tanta originalidad me estremece..."
Me parece que el mensaje ahí es más perturbador aún: para esta gente, está más cerca de su concepto de mujer un varón homosexual que una mujer lesbiana. Siguiendo la lógica del comercial: si la idea es mostrar qué pasa con las parejas de las mujeres cuando éstas están de compras -y si el "chiste" de Ricardo va sobre buenas intenciones y de intentos de mostrar "diversidad"- tendrían que mostrar a una mujer lesbiana inútil cuando su novia/esposa la deja sola; no a un varón gay que fue dejado a su suerte por, lógicamente, su novio/esposo.
De ahí parece desprenderse que en una persona el concepto de ser mujer lo define más su gusto por los hombres que el hecho de ser mujer en sí. No sé si me explico bien. Dicho bien a lo burro, el mensaje pareciera ser: un puto es más mujer que una tortillera, porque por lo menos sabe apreciar a los machos, como debería toda mina. No sólo si sos un varón que le gusta ir de comprar a esos templos de la banalidad sos trolo o medio minita; sino que si sos una mina a la que no le gustan los varones, ni contás como mujer. Sí, ya sé que estoy repitiendo la misma idea con distintas palabras. Pero me da tanta rabia la dichosa propagandita que no puedo sino preguntarme cómo pudieron ser tan necios, tan imbéciles y/o tan hombofóbicos (y particularmente lesbofóbicos) los "creativos" que la hicieron, los "ejecutivos" que la aprobaron, y el público que lo vio como una divertida ocurrencia.

FJM

PD: Pego esto también en el post referido en sí por si te parece que acá queda medio choclazo.