miércoles, 27 de enero de 2010

Amamantar: ¿sólo para mujeres?

Pues sí, hoy me he enterado de algo que echa a tierra todos los argumentos de los hombres que dicen que las mujeres son más aptas para ocuparse de los bebés que los hombres porque ellas amamantan y ellos no.

Los hombres pueden amamantar.



¿Les parece delirante? Aparentemente no lo es. No sé si todo el mundo sabe, pero cualquier mujer, aún sin tener hijos, puede producir leche con un estímulo adecuado de sus mamas, con un saca-leche (¡o pidiendo a alguien que le succione las tetas regularmente!). Basta con activar el saca-leche todos los días en las mamas para que éstas empiecen a producir leche al cabo de unos días o semanas. Así es como las mujeres que adoptan pueden amamantar a su hijx, estimulando sus mamas unas semanas antes de la llegada del bebé a casa (se llama lactancia inducida).

Da la casualidad de que los hombres, como las mujeres, tienen pezones, y más importante aun, glándulas mamarias. En menor cantidad que las mujeres, los hombres pueden por lo tanto, con una medicación hormonal o una simple estimulación física de sus mamas, producir leche. La cantidad producida no sería suficiente para alimentar al bebé, pero sí como complemento, a la espera de que llegue la mamá, o para calmar a un lactante angustiado.

De hecho, para eso último, no hace falta ni producir leche. La mama cumple dos funciones en el lactante: alimentarlo, y reconfortarlo. Pues un hombre podría perfectamente dar el pecho para calmar a su bebé cuando éste llora.

De hecho, existe un pueblo en el que los hombres suelen dar el pecho con ese propósito. Se trata de los pigmeos aka, que viven en los bosques de la frontera entre Congo Brazzaville y la República Centroafricana, y que, según un estudio del Fatherhood Institute, han sido nombrado los mejores padres del mundo, porque son los que más tiempo dedican al cuidado de sus hijos.

Como promedio, un papá aka tiene en sus brazos a su bebé el 47 % del tiempo, es decir, casi tanto como las mamás aka. Y al parecer, esto es un récord mundial. Solamente algunos países del norte de Europa con altos estándares en igualdad de género empiezan a aproximarse al ejemplo de los padres aka. En Suecia, un padre suele cuidar de su hijo el 45% del tiempo, dice el informe.

Al parecer, un papá aka utiliza todas las oportunidades a su alcance para estar en estrecho contacto con su hijo. Suele llevar con él al bebé cuando van a beber vino de palma o durante otras actividades sociales y, según el informe, pueden sostener al bebé entre sus brazos durante varias horas, sin descanso. También son ellos que, con más frecuencia que las mamás, atienden del bebé cuando este se despierta por la noche.

Y, cuando el bebé llora o tiene hambre, suelen darle el pecho. El bebé, cuando está contra el pecho  desnudo de su papá, automáticamente busca el pezón, lo encuentra y empieza a succionar, tranquilizándose. "El pezón de un padre es perfectamente satisfactorio para calmar a un bebé y su llanto hasta que pueda ser alimentado", según el informe británico.

Bueno, pues, al parecer, hasta podría servir para alimentarlo y todo.



Así que ya saben: aquellos hombres que dicen que solamente las mujeres pueden tener ese lazo excepcional con el bebé porque ellas amamantan, tomando eso como excusa para dejarlas a ellas despertarse por la noche u ocuparse del bebé, ya no tienen esa excusa.

Y a ver también cuántos se lo bancan, sacan el pezón y se lo dan a su bebé, después de tantos discursos tipo "qué suerte que tienen las mujeres de poder amamantar, qué daría yo para poder hacerlo" (escuchado hace muy poquito de alguien muy cercano). Pues no tienen que dar nada, solamente darle al saca-leche con asiduidad durante unas semanas. Ya los quiero ver sacar su teta y amamantar a su hijo en público.

Para lxs que entienden inglés:



58 comentarios:

Jordi dijo...

¡Anda! ¡Felicidades, hoy me has roto los esquemas por completo!
Tendría que depilarme los míos, je, je, no sea que me rechace el pecho. :)
Suerte de la antropología.
Saludos.

Romina dijo...

Aquí puedes leer el caso de un hombre occidental que aceptó el desafío. Sería una verdadera revolución cultural que fueran más. Una revolución mucho más interesante que la de abandonar la lactancia y quedarse con los liberadores biberones. Porque cuando se habla de descomprimir a las mujeres la ardua tarea del cuidado, siempre lo sacrificable es el bebé. A dormir toda la noche desde el mes, a la guardería desde los dos, y si el tiempo de mamá no alcanza, contrataremos una niñera mientras, como dijiste en el post anterior, papá se sienta a mirar la tele y tomar cerveza.
http://maternidadinstintiva.activoforo.com/un-poco-de-todo-f39/mi-alan-descubrio-la-lactancia-paterna-t5505.htm
Saludos

Romina dijo...

Aunque me quedé pensando que si a los bebés aka, no sólo las madres sino los padres les dan teta cuando lloran, y en este segundo caso es para reconfortarlos en una necesidad emocional más que nutritiva, deben ser bastante malcriados...
(Es broma, pero fijate cómo celebrás que un hombre calma el llanto de su hijo, y que lo haga una mujer es sinónimo de esclavitud)
Saludos

bastadesexismo dijo...

Romina, ¿no podés pensar simplemente que sobre algunos puntos, me lograron convencer?

Irene dijo...

Los hombres, si quieren, pueden reconfortar al bebé sin necesidad de darles teta, incluso prácticando la succión no nutritiva, con el dedo meñique bien lavadito el bebé succiona y se queda tan tranquilo. Mi chico hizo mucho de mamá canguro mientras estuvimos en la UCI y no necesitó torturarse con un sacaleches - sinceramente no espero que ningún hombre deba someterse a semejante tortura, (la del sacaleches) a nosotras nos resulta más fácil alimentar y consolar porque tenemos tetas, a ellos les resulta más fácil hacer otras cosas, digo yo - y no es necesario en absoluto. Tampoco espero que se hormonen y menstruen para compartir los vaivenes emocionales provocados por las hormonas. Aceptar los roles asignados o facilitados por la naturaleza no es tan malo, ni es represor, al contrario, puede liberar mucho, porque implica aceptarte a tí mismo de forma completa.

¿por qué te parece tan malo?

Anónimo dijo...

Me parece que llegando a este punto, un hombre que amamenta a un bebe puede ser considerado como un acto sexual. Muchos hombres tienen las tetas muy sensibles hasta tener una eyaculacion. Una mujer lo hace por amor a su hijo porque en general le duele mucho. Pero un hombre, no veo la necesidad.... Este tema es muy sospechoso....

bastadesexismo dijo...

Disculpame, hay mujeres que también alcanzan el orgasmo o sienten placer sexual cuando amamantan, está perfectamente documentado.
¿Entonces qué? ¿También es un acto sexual?

No hay ninguna necesidad de que un hombre haga eso, más allá de las ganas de tener un lazo distinto con el bebé, y no veo cuál es el problema. Que nos choque porque no estamos acostumbradxs a la imagen de un hombre amamantando, es algo, pero ya sospechar intenciones pedofílicas me parece bastante paranóico.

Si es pedofílico para los hombres, entonces también lo es para las mujeres.

Irene dijo...

Éste se quedó en Freud.
Sr. Anónimo hombre, vaya y actualícese.

"Una mujer lo hace por amor a su hijo porque en general le duele mucho." Muajajajajajajajaajajajajaja. Eso es lo que decía Franco en época de mi awela.

XD

Mariel dijo...

Es un "descubrimiento" genial!

Pero lo más probable es que pase sin pena ni gloria en el mundo en que vivimos, salvo por contadas excepciones (como el caso de Jordi).

A los hombres les encanta decir lo lindo que es ver a una mujer amamantar y lo envidiosos que están al respecto.. pero de ahí a hacerlo ellos, ¡ni por joda!

Sin ir más lejos, leí tu entrada junto con mi pareja, y al comentárselo me dijo "ay, qué asco!". Y eso que él no es machísta ni retrógrada.. pero bueh..

Muy buen dato.

Geli dijo...

Incluso el papá podría empezar a estimularse con un sacaleches unas semanas antes del parto, así al momento de nacer ambos pueden amamantar(Tampoco es taaaan terrible un par de semanas de sacaleches comparada con nueve meses de embarazo y el parto).

Me surgen algunas dudas, sobre todo si la composición de la leche que produce un hombre es la misma a la producida por una mujer. Es un tema muy interesante, seguiré investigando ^^

Saludos!

Romina dijo...

Basta, claro, si me lo decís, claro que puedo pensar eso, con todo gusto.
Anónimo, ¿quién te dijo que a las mujeres les duele amamantar y lo hacen por abnegación? Tal vez, si la lactancia no funciona bien, a alguna le duele, igual que con vaginismo te pueden doler las relaciones sexuales con penetración, pero no es la norma que ocurra.
Y orgasmos amamantando también pueden tener las mujeres, ¿no sabia usted que los pezones de las mujeres son una zona erógena?
Documentos al respecto: testifico.
Saludos, Romina

Jordi dijo...

Buen link, Romina.
Haciendo memoria, ahora me ha venido a la mente un hecho similar. Yo iba sin camiseta y nuestro bebé se lanzó hacia mi pecho. La fuerza de succión era tal que no soporté las cosquillas, ja,ja. Mi pareja se partía de risa por la cara que puso el bebé al ver que mi pecho era "distinto" del habitual. Pero no fui más allá, la verdad es que no se nos ocurrió que yo pudiera hacer las funciones del chupete. La solución del dedo también la he probado, Irene.

Como con tantas otras creencias infundadas, también está la de que algunas partes del cuerpo sólo sirven para la excitación sexual, lo cual es tan falso como decir que la excitación sexual se reduce a una o dos partes del cuerpo. Todo depende del ojo que mira. Muchas veces se ve el "mal" allí donde no está, y esa hipocresía nos distrae de detectar dónde se esconde la verdadera injusticia...
Saludos.

Irene dijo...

De hecho se puede alimentar a un bebé "a dedo". Creo que la marca medela vende unos cacharros con tal fin. Así papá puede alimentar al bebé si el bebé necesita suplementos, si mamá no está o está malita y no es necesario usar biberones. Los biberones se cargan la lactancia porque la succión no se hace igual, el bebé pierde el reflejo de succión antes de tiempo o lo modifica, luego no sabe mamar, la madre se va quedando sin leche porque el bebé succiona mal, le salen grietas, le duele y al final en lugar de suplementar lo que acabas haciendo es todo lactancia artificial. Además de que como nadie te dice esto te queda la sensación de frustración de que tu cuerpo es un asco, tu leche es mala, algo malo te pasa, eres una madre incompetente...

Ser Filosofista dijo...

Ya había leído antes al respecto, y precisamente este lunes pasado, lo había comentado con un grupo de mujeres con las que me reuní. A una le tengo que enseñar esto, porque no cree que sea posible.

Cuando oigo gente decir que la mujer debe amamantar porque le es más sencillo que al hombre (cuando no dicen que para él es imposible), suelo decirles que si vamos a distribuirnos las responsabilidades según la biología, entonces ellos que carguen a las crías... en general son más fuertes ¿no? Pueden cargarles más tiempo en brazos sin sentir dolor de espalda.

Fuera de eso, también les caería bien una depilada en el área, no me gustaría tomar leche con pelos.

Quiero agregar algo al comentario de Romina ("fijate cómo celebrás que un hombre calma el llanto de su hijo, y que lo haga una mujer es sinónimo de esclavitud").

En realidad es bello que una madre o un padre amamanten a su cría si así lo deciden, sin embargo date cuenta que el contexto social marca una diferencia significativa: de una mujer se espera que amamante, tanto que se le obliga a hacerlo (socialemente), y se le condena si decide darle fórmula. Esto a mi me suena a esclavitud.

Sobre celebrar la lactancia masculina, creo que lo que se celebra es el descubrir que tienen un pretexto menos para desentenderse de la crianza.

Nada más eso.

Saludos.

Irene dijo...

"Cuando oigo gente decir que la mujer debe amamantar porque le es más sencillo que al hombre (cuando no dicen que para él es imposible), suelo decirles que si vamos a distribuirnos las responsabilidades según la biología, entonces ellos que carguen a las crías... en general son más fuertes ¿no? Pueden cargarles más tiempo en brazos sin sentir dolor de espalda."

Bueno, si yo fuera habitualmente por la calle con mi familia al completo y mi marido me obligase a cargar a mi hija mayor mientras el carga a la pequeña, ahora mismo estaría divorciada de un sádico. Se supone que eso se hace en las familias, cada uno hace las cosas que mejor se le dan en beneficio del grupo, siempre que pueda. Nosotros somos una cooperativa.

"de una mujer se espera que amamante, tanto que se le obliga a hacerlo (socialemente), y se le condena si decide darle fórmula. Esto a mi me suena a esclavitud."

No me queda más remedio que puntualizarte. XD

De una mujer la sociedad espera que quiera amamantar, pero en realidad los que controlan la sociedad esperan que no lo consiga. Hasta el gobernante más idiota sabe que un bebé no puede alimentarse exclusivamente de leche materna hasta los seis meses si su madre tiene que permanecer 14 horas lejos de él trabajando. Sólo los países del norte de europa contemplan permisos maternales de seis meses o más.

Y los que controlan la sociedad esperan que no lo consiga porque así pueden convertirla en esclava de la industria alimentaria. Y por eso no sólo no legislan para proteger la lactancia, sino que además no invierten en formar al personal sanitario en temas de lactancia, con lo que el 90% de las lactancias se pierden, aunque la madre quiera lactar.

¿Sabes cual es el target principal de Nestle? El tercer mundo y los países en desarrollo, porque tienen tasas de natalidad mucho más altas y no tienen capacidad para montar sus propias industrias de alimentación infantil.

¿Sabes que OMS-UNICEF recomienda a las ONGs que no acepten donaciones de leche artificial en catástrofes como la de Haití? Pues no lo hacen porque sean unos represores sexistas, sino porque prentende evitar precisamente eso.

Anónimo dijo...

El señor anonimo es una señora ; Freud no tiene nada que ver ; y hace poco lei en este mismo blog que amamentar dolia mucho, que no era una obligacion para la mujer, y muchas cosas mas en contra. Ahora, los hompbres se sienten obligados en hacer lo mismo ! Amamentar para una mujer es un acto natural para alimentar a su hijo, si no tuviera leche no le haria ! Seria considerado como una desviacion. Me imagino los comentarios de esos señores !

bastadesexismo dijo...

Discúlpeme, señora Anónima, pero en este blog NUNCA se dijo que amamantar dolía mucho, sino que amamantar PODÍA doler mucho. Le ruego que no deforme lo que se escribe aquí.

Y NUNCA JAMÁS hablé en contra del amamantamiento en sí, sino en contra de la obligación de amamantar para las mujeres.

Ahora, NUNCA JAMÁS tampoco dije que los hombres tenían la obligación de amamantar. Dije que los hombres que se quejan ellos mismos de no poder amamantar, o que dicen que los lazos con el bebé son más fuertes con la mamá que con el papá, y que con esa excusa dejan que la mamá haga todo el trabajo, ya no tienen excusas: ellos también lo pueden hacer si así lo desean y si quieren tener el mismo lazo con su bebé.

Cuando se adopta a un bebé, amamantar tampoco es un acto natural: algunas madres adoptivas inducen la lactancia con saca-leche para poder alimentar a su bebé, o en todo caso darles un poco de leche. Entonces, si la lactancia inducida (y por lo tanto "no natural") se acepta para las mujeres, ¿por qué no habría de aceptarse para los hombres?

Irene dijo...

Oh, sí, en el tema de las tetas Freud tiene TODO que ver. Suerte que ya se murió.

Anónimo dijo...

XO
Emm...
¿Como que entonces habría que depilarse no? Como que sinó no da...

Ser Filosofista dijo...

Te digo que a mi eso de la leche con pelos no se me antoja. ¿Votamos por la depilación y lactancia masculina?

El punto aquí es que exista la más igualdad posible. De hecho el papá de la cría (o la mujer que no se embarazó, en una pareja lesbiana) deberían responsabilizarse 9 meses de la/el bebé, en agradecimiento a los 9 meses que ella le cargó.

Es una sugerencia, claro.

Saludos gente.

Romina dijo...

Irene del tema de las donaciones una postura radical me hace dudar mucho. ¿Qué hay de los niños que al momento de la catástrofe no están siendo amamantados? Algunas organizaciones hablan de relactar como si fuera soplar y hacer botella, cuando es algo muy complicado. Creo que llevar las cosas a ese extremo efectivamente es una imposición. Sobre las mujeres pobres claro, que tienen menos derecho a decidir que las de clase media.
En cuanto a los pelos, ¿no nos estamos dejando llevar por los cánones estéticos impuestos? ¿Quién dice que un bebé pequeño no se puede acostumbrar a mamar de un pezón que tenga vellos alrededor? "Desprejuiciados son los que vendrán". Los chiquitos están libres por un tiempo de esos "ascos". De hecho, a partir de los seis meses, aprox. son capaces de llevar a su boca tanto un juego de llaves, una cucaracha como una cucharada de puré de zapallo.
Saludos!

Irene dijo...

Vale, pero mejor cuando el cachorro tenga 13 años, que entonces sí que se ponen insoportables. XD

Irene dijo...

Claro que la relactación no es fácil, pero por eso la OMS permite donaciones de sucedáneos de leche materna siempre que sean controladas.Por supuesto que los niños que no están siendo amamantados no se van a morir de hambre mientras sus madres se desesperan por relactarles. Pero, claro, se pretende que la relactación sea una prioridad en estos casos.

A ver si logro explicarme. En una catástrofe como la de Haití tomar leche de bote puede significar la muerte. Así de crudo. El principal problema después de una cosa así son las epidemias, la falta de higiene y de agua potable. La lactancia artificial requiere unas medidas higiénicas que son imposibles de conseguir para la población en general. Y los niños que necesitan leche de bote necesitan supervisión especial. Por ejemplo se desaconseja absolutamente el uso de biberones y tetinas, si es leche de bote que se de en vaso o con cuchara. Además si ya los haitianos sufrían una pobreza extrema pues después de esto...En situaciones de pobreza extrema depender de leche artificial sólo consigue aumentar la pobreza, además de promover la desnutrición: las madres que no tengan dinero para leche de bote y que hayan perdido la lactancia por dar leche de bote durante los momentos críticos se verán obligadas a diluir la leche en polvo y sus niños estarán más desnutridos y más enfermos. Y tú has dado teta, sabes que un par de biberones pueden ser suficientes para que una lactancia empiece a ser problemática y acabe en fracaso absoluto.

Puede ser una imposición si no te explican las consecuencias de aceptar leche artificial: que te va a empobrecer aún más, que tus hijos estarán más enfermos, que pueden morir por el simple hecho de que no tienes acceso a agua potable. Si entiendes las consecuencias yo no lo veo tan impositivo. O sea, es una imposición porque las circunstancias te obligan, pero no una imposición "externa", no sé cómo explicarlo.

Bueno, y no sé si habrá muchos niños haitianos que ya no estuvieran tomando leche materna, para eso se necesita dinero. En realidad los más pobres seguramente tomaban teta. Así que en este caso, las relactaciones serían bastante fáciles, porque las lactancias se habrán suspendido poco tiempo, y las clases más bajas estarán en ventaja (por una vez).

bastadesexismo dijo...

"sabes que un par de biberones pueden ser suficientes para que una lactancia empiece a ser problemática y acabe en fracaso absoluto"

Me pregunto por qué alrededor mío estoy viendo muchísimas familias que alternan entre la teta y el biberón, sea porque no tienen leche suficiente o porque la madre trabaja y no puede estar con el bebé cada dos horas, y no tienen ningún problema con la lactancia. Sus bebés pasan de la teta a la tetina sin mayor problema.

Irene dijo...

Basta, si no tienen leche suficiente es precisamente porque están dando biberones. La lactancia se regula como el libre mercado, si sube la demanda sube la oferta. Si empiezas a meter biberones a un niño por el motivo que sea entonces en esas tomas el niño no está demandando más producción al pecho, el pecho "cree" que produce suficiente leche, porque de hecho produce la leche que le demandan, y entonces deja de producir leche suficiente. La "poca leche" es uno de los mitos sobre la lactancia más extendidos. Ese y la "mala leche". La mala leche no existe y la poca leche...hay muy pocas mujeres que no pueden producir la cantidad de leche que necesita su bebé, y esas mujeres tienen una patología. Un buen pediatra debería confirmar que no existe ninguna patología antes de "recetar" leche de bote. Eso sí, ninguno lo hace.

También depende de la edad del niño. Si el niño es muy pequeño y le metes biberones el reflejo de succión se modifica. El bebé puede empezar a engancharse mal al pecho, a la madre le salen grietas, las tomas se hacen eternas y en definitiva el pecho no se estimula bien, así que como no detecta la demanda pues ofrece cada vez menos y entonces estamos ante un problema real de "poca leche! pero no debido a una patología, sino a una mala práctica. Entonces como hay poca leche cada vez necesitas más biberón.

Si el niño es grande y se le ofrece mucho pecho además del biberón se puede mantener una lactancia mixta durante un tiempo (aunque al final la producción bajará) pero eso sigue sin eliminar el hecho de que tomar leche de bote en el tercer mundo o durante una catástrofe, sin condiciones adecuadas, puede matarte de una diarrea.

bastadesexismo dijo...

Irene, si les dan biberón es porque el bebé se queda con hambre. Le empezaron a dar biberón DESPUÉS de darse cuenta de que no producía leche suficiente.

Es un poco absurdo decir que se pasaron al biberón porque producía menos leche porque se pasaron al biberón. Vale decir que se pasaron al biberón porque se pasaron al biberón...

Por lo demás, a ninguna de ellas, repito, les ha salido grietas ni nada por el estilo. Uno de los bebés tiene un mes y medio, y toma muy alegremente de la teta y del biberón.

Irene dijo...

Creéme, basta. A todos les empiezan a dar biberones después de que "se queden con hambre".

Existen una cosa que se llama "crisis de crecimiento" o "crisis de lactancia". Puntualmente un bebé que aparentemente estaba tomando teta súper-bien empieza a "quedarse con hambre". Lo que quiere el bebé es que durante esos días en que se queda con hambre te lo pongas a la teta más a menudo. ¿Por qué? Porque así demanda más y sube la producción.

Sí, muchas lactancias fracasan durante las crisis de crecimiento. Suele haber una antes de las seis semanas, otra alrededor de los tres meses y sobre los seis, siempre dependiendo del niño, claro, que cada niño es un mundo.

También puede ser que estuvieran poniéndolo al pecho con horarios, con lo que al bajar la demanda baja la producción, o que la postura no fuera buena. No digo que no existan mujeres con poca leche, digo que son muy pocas y tienen patologías reconocidas. ¿A tus amigas les han mirado la tiroides?

bastadesexismo dijo...

Irene, sos insoportable!! :-)
¿Qué hacés con las madres que quieren volver al trabajo cuanto antes y que no quieren tomarse 24 meses de licencia? ¿Les enchufás el bebé pegado a la teta y que vaya al trabajo con la madre?

Todo con vos pasa por amamantar al bebé cada 5 minutos durante 2 años (ya sé, exagero, pero no tanto). Pues no, hay mujeres que quieren otra vida que la de vaca lechera. Y te cuento que a las que les ocurre alrededor mío, no tienen ningún problema entre la teta y el biberón. No sé por qué siempre salís con que si se le da biberón, chau teta. No es automático. No importa la razón por la que empezaron a dar biberón. Lo que digo es que alrededor mío conozco varios casos de mujeres que dan tanto la teta como biberón, y de hecho, tanto leche materna como leches artificiales, y el bebé, ni enterado. Cuando les pregunté si tenían alguna dificultad en seguir amamantando, me dijeron que para nada.

Irene dijo...

Ah, ¿insoportable? Me gusta más mosca cojonera. :P

Conozco muy pocas madres que quieran volver al trabajo cuanto antes, pero para las que así lo desean decirte que antes los bebés estaban incorporados al trabajo materno y nadie decía nada. Podemos adaptar a los bebés al modelo adultocéntrico de sociedad actual o adaptar la sociedad a los bebés, siempre en beneficio del bebé, recuerda. Más :P

"No es automático." Nop, y yo soy la prueba viviente. Mi hija se quedaba con hambre al día siguiente de nacer, según las expertas enfermeras del hospital donde nació, así que yo misma le enchufé algún que otro biberón. Eso sí, yo después tuve grietas y mastitis y las tomas eran eteeeeeeeeeeeeeeeernas. Claro que ya me habían jodido el parto, así que decidí que la lactancia no me la jodía ni dios (en contra de mis posturas anteriores, cuando había decidido que bueno, sí, daría teta, pero vamos, que si eso pues nada, biberón que no pasa nada). Pero no todas son tan cabezonas como yo.

Dentro de cuatro meses me cuentas si el bebé de mes y medio sigue con teta o la madre se "quedó sin leche". :P, :P

Y si eso que le miren la tiroides, de verdad que no es coña.

Romina dijo...

Irene, en Haití no sé, pero en Argentina hay muchas mujeres pobres que no amamantan. La leche artificial, si es de brick no necesita agua para diluirse y en un caso de emergencia, yo la pincharía y el bebé podría alimentarse.
En una catastrofe así hay chicos sin madre, de hecho muchos había abandonados en los hospitales. No hay tetas para todos los bebés hatianos.
La desesperación, además de por relactar, puede estar por desenterrar tus muertos de los escombros, y no sé si es el contexto más apropiado para tener deseos de enchufarte todo el día un bebé a la teta. Leí varios casos de relactación, todos de mujeres de clase media, educadas, en pareja, muy felices, con mucho apoyo, acceso a internet, y aún así algunos no funcionan. Por eso se me hace un poco a la ligera esa carta de Carlos Gonzalez que circulo sobre el tema.
despues sigo, perdón

Romina dijo...

Volviendo a las relactaciones fáciles, que me vienen chirriando hace unas semanas, los relactadores necesitan tanta esterilización como los biberones. Y un bebé que perdió el hábito de succionar no sabrá hacerlo o lo hará, tal vez, lastimando a la mujer que lo amamante -no digo la madre porque en la carta esa sugería que se consiguiera a cualquier mujer para amamantarlo-.
"pero para las que así lo desean decirte que antes los bebés estaban incorporados al trabajo materno y nadie decía nada." Antes cuando, Irene? En sociedades campesinas del la edad Moderna está registrado como período de mayor mortalidad infantil la cosecha, porque las madres destetaban para trabajar. Ha habido mujeres que trabajaban con sus hijos a cuestas y otras que no, la alimentación "artificial" no es un invento de 1950.
Y si la madre quiere volver al trabajo cuanto antes, no puede ser juzgada por ello. Una cosa es la teoría de decir que vivimos en una sociedad que no valora el cuidado de los niños, y es cierto, pero mientras critico esa sociedad, si me tomo dos años sin trabajar perdí el tren de mi carrera laboral. Depende la situación y los deseos de cada cual, habrá más o menos posibilidades de quedarse en casa con el bebé. Lo de llevarlo al trabajo suena muy simpático pero no me veo dando clases o cursando un seminario con mi hijo dando vueltas alrededor.
De los biberones, sí, sobre todo al inicio sin duda que ponen en riesgo la lactancia materna, pero el tema era un caso de catástrofe, donde creo que exigirle a la madre que se siente a relactar mientras debe buscar agua, alimentos y parientes entre los escombros, es utópico e irrespetuoso. Si alguna desea hacerlo perfecto, pero decir: no manden leche artificial y todos los bebés a las tetas de quien sea, lo sigo viendo como una imposición.
Saludos

Irene dijo...

Ah, la carta de Carlos González...jeje, Carlos González es bastante poco amigo de la retórica. No estaba pensando e CG, estaba pensando en esto http://www.unicef.org/media/media_52555.html
Claro que van a llevar leche de bote, lo que se pretende es que no se haga de forma descontrolada, para que las multinacionales de la industria alimentaria no aprovechen la circunstancia para aumentar su mercado. Romina, la leche preparada es mucho más cara.

"Y un bebé que perdió el hábito de succionar no sabrá hacerlo". Romina, he lactado a un bebé que permaneció 50 días en una UCIN, al menos tres semanas sin poder ponerlo a la teta de ninguna manera porque se alimentaba por sonda y no podía comer nada que no fuera controlado, he visto a otras madres hacerlo, lactar a bebés que cuando han llegado al mundo ni siquiera tenían todavía reflejo de succión, bebés que pesaron un kilo, 700 gramos, medio kilo. Claro que es duro, claro que es dificil y claro que tiene que ser espantoso hacerlo mientras entierras a tus muertos, más allá de lo que me puedo imaginar. Pero diles a esas madres que hacerlo es la mejor opción para no tener que enterrar otro muerto más y veremos. Las mujeres somos capaces de cualquier cosa, minusvalorar su fuerza es un poco paternalista, Romina.

En cuanto a lo del trabajo te doy toda la razón, hablo sólo de lo que me gustaría, no de lo que es la realidad. Por eso digo, que estaría bien que la realidad fuera otra, que la sociedad incluyera a los niños, que son miembros de ella desde que llegan, no sólo cuando tienen capacidad para producir.

Irene dijo...

Ays y se me olvidaba. Pido disculpas por mi ignorancia y si eso me corregís tranquilamente y me echais todos los rapapolvos anticolonialistas que se os ocurran, pero dudo, de verdad sinceramente, que las mujeres pobres de Argentina padezcan en general un grado de pobreza similar al de las mujeres pobres de Haití. Serán más bien como las mujeres pobres de aquí, que son pobres, pero no tanto, no tanto.

Irene dijo...

Y una última reflexión que se me ocurre. Que el documento de la OMS no va dirigido a las madres, que va dirigido a los gobiernos. Mandar leche de bote es una solución muy fácil y cómoda para los gobiernos occidentales, así que pueden caer en la tentación de decir: "mira que solidarios somos, que mandamos un montón de leche de bote, somos chupis, nos queremos, viva europa y la madre que la parió. Después nos olvidamos y si el país se empobrece mucho más por culpa de la dependencia de la leche artificial, pues qué le vamos a hacer, al fin y al cabo las multinacionales de leche artificial pagan impuestos en nuestros países, que es donde tienen las fábricas y nos dan trabajo, la vida es así, no la he inventado yo..." Mandar ayuda para relactar o para tratar de mantener las lactancias es mucho más costoso a la larga, porque tienes que mandar personal o mandar mucho dinero para enseñar al personal de allí, es mucho más comprometido, mucho más eficaz y recomendar a los gobiernos que manden ayuda para relactar o para mantener las lactancias es sobre todo mucho más justo.

Romina dijo...

Paternalista es decidir por ellas. Yo no digo que no sean capaces de hacerlo, digo que no se les puede obligar a hacerlo. Además yo hablaba de los niños que al momento de la catástrofe no están siendo amamantados, sumados a los que se han quedado sin madre.
En cuanto a la relactación, me suena un poco contradictorio decir por un lado que uno o dos biberones arruinan una lactancia, y por otro hablar a la ligera de la relactación.
Si de paternalismo se trata, se subestima a las mujeres al pensar que sólo porque se les regala algo lo van a utilizar. Estamos presuponiendo que aunque amamanten van a ocupar su preciado tiempo en preparar biberones y dárselos sólo porque se los regalaron. Capaz la venden, se la dan a los hijos mayores o la toman ellas.
Claro que las pobres de Haití serán más pobres que las argentinas, aunque las argentinas seguramente lo son más que las pobres españolas. De todos modos no es algo para lucir trofeos!
Yo lo que critico es esa postura extrema de no madar leche, que seguro que de algún lado todos los bebés obtendrán leche materna.
Saludos

Irene dijo...

Romina, no sé, creo que no me explico bien. Ni la carta de CG a lacmat, ni el documento de la OMS (ni yo, aunque yo pinto poco en el mundo) dicen que se vaya a impedir que se mande leche y se vaya a obligar a las mujeres a relactar aunque no puedan bajo el pretexto de que como no hay leche o relactas o tu hijo se muere. Lo que dicen es que si un gobierno quiere colgarse la medalla de la solidaridad, la donación de leche ha de estar muy controlada, los niños que necesiten leche de bote tienen que estar muy supervisados y la prioridad es proteger a las madres lactantes y apoyar las relactaciones, que todo eso también cuesta dinero (más dinero) y que es más efectivo y más seguro. Si los niños grandes necesitan leche que los gobiernos manden leche para niños grandes y si necesitan arroz que manden arroz y después se aseguren de que el arroz que produzcan allí no sea más caro que el que les venden los yankis subiendo los aranceles al arroz yanki. El que algunas mujeres ideen argucias para aprovechar la leche maternizada de otras maneras no justifica el hecho de que las multinacionales y los gobiernos occidentales colonialicen un país, porque el comercio es una forma de colonialismo, haciéndolo dependiente de productos caros y que precisan teconologías complejas y que sólo el primer mundo puede ofrecerles. Ser tolerante está muy bien, pero hay cosas que simplemente no se pueden tolerar. ¿A quién le van a vender la leche esas mujeres? ¿A sus vecinas?

l'amour dijo...

Pues discuten tanto y para nada. Lo único plausible es que existe el modo de que el esposo alivie a la esposa en esta tarea de amamantar. Half and a half. ¿Por qué tanto barullo?

Irene dijo...

Joer, qué manía con que las mujeres siempre necesitamos al príncipe azul que venga a salvarnos/protegernos (¿de nosotras mismas?)/aliviarnos...Es que hasta los mejores feministas caen en la trampa del "alivio". El caso es que, excepciones como Jordi o R Fuego aparte, los hombres en esto de la crianza son bastante prescindibles y siempre lo han sido y de ahí toda la historia de la humanidad desde hace 6000 años. Ni half and a half ni nada, por mí que hagan lo que quieran y si quieren hacer algo, pues por ejemplo que planchen, que es mucho más coñazo y mucho más cansado que dar la teta y no sirve para fabricar hormonas del placer. Y si quieren intentar dar teta para endorfinarse de gratis pues que lo intenten (ja), pero que no vengan con el rollo de que es "para aliviarme" que yo me lo guiso y yo me lo como.

bastadesexismo dijo...

Irene, l'amour hablará por ella, y vos, por vos.
Yo del padre de mis hijos, si los tuviera, esperaría que participe en un 50% en la crianza. Eso de que nosotras lo podemos todo es una maravillosa excusa para que no hagan una mierda en la casa y con sus hijxs. Si vos lo podés todo y lo hacés todo, buenísimo, pero entonces no pretendas que con ese discurso los hombres se involucren en las tareas domésticas o los cuidados de lxs niñxs.
Yo misma soy bastante perezoza en eso de las tareas domésticas. Si estuviera con alguien que me dijera: "Dejá, yo hago todo", pues lo dejaría que haga todo.
A vos no te cansa dar la teta. A otras mujeres las deja exhaustas. ¿Por qué siempre generalizar a todas las mujeres lo que a vos te pasa con este tema?

Irene dijo...

¿Pues no te estoy diciendo que planchen? Que planchen, que pongan la lavadora, que hagan la cena, que tiendan la ropa, que la doblen, que la guarden, que limpien el baño, que pasen el suelo de la cocina, que vayan a la reunión de colegio del mayor, que lleven al mayor a la piscina, que llamen a telefónica que no funciona el teléfono, que vayan a pagar el recibo del coche, que se acuerden de que no queda papel higiénico, que cambien el pañal, que lo bañen, que le quiten los mocos, que vayan a comprar el paracetamol, que le pongan el termómetro, que hagan la declaración de la renta, que cojan las facturas del buzón, que limpien los cristales, que saquen la basura, que vayan al mercado y que llamen a SU MADRE.

El problema es que como cuando das la teta o estás cuidando a un bebé aunque sea con biberón te quedas en casa, y a veces trabajando además, ya se da por hecho que lo vas a hacer todo tú, porque estás en casa. ¿Y por qué? Pues de nuevo porque se menosprecia el trabajo de crianza, como si estuvieras todo el día viendo culebrones en la tele (cuando si pones la tele es para ponerle los teletubbies y que te deje un momento ir a mear). ¿Estás segura de que tus amigas están exhaustas de dar la teta o están exhaustas de hacer además todo lo demás? ¿Las que dan biberón no están exhaustas? No tiene nada que ver, una puede dar teta y tener al marido más tieso que un palo yendo de acá para allá y colaborando en las tareas familiares. Luego puedes hacerle el favor de hablar tú con su madre, y encima su madre tan contenta porque tú hablas más. XD

bastadesexismo dijo...

Irene, sos muy cansadora con tus prejuicios. Una de mis amigas me contó que en cuanto dejó de dar la teta y empezó a dar el biberón, se sintió mucho menos cansada. Su marido hace todo lo que se supone que tiene que hacer alguien comprometido con su familia, su casa y sus hijxs.

Nuevamente, si a vos no te cansa dar la teta, genial, pero no hagas de tu caso una generalidad.

Sí, sí, ya sé, seguramente le cansaba dar la teta porque el bebé estaba en una mala posición o porque el pediatra es un imbécil subnormal. Según vos, dar la teta es SIEMPRE, EN TODOS LOS CASOS, una bendición, y sino, es porque algo estás haciendo mal.

Por lo demás, ¿a qué le llamás "crianza"? Para mí no pasa solamente por dar la teta. Si vos decís que en el trabajo de crianza los hombres son inútiles, entonces ¿por qué pretender que hagan su parte, si total, vos lo hacés mejor que ellos?

Irene dijo...

Ah no he dicho que sean inútiles, he dicho que son prescindibles. Mi chico cambia los pañales mucho mejor que yo, más rápido y juega mucho mejor a las muñecas. Es que de verdad que me molesta el tópico del príncipe azul que viene a salvarme de mi propia naturaleza. El mensaje que se le da a una mujer a la que se le "alivia" de la tarea de amamantar es parecidísimo al mensaje que se le da a una mujer a la que se le hace una episiotomía gratuita en el parto para "salvarla" del desgarro. Que algunas no dudo que lo necesiten, pero ¿así en general?

Y sí, los pediatras son bastante inútiles. De nuevo, si una mujer se siente extenuada después de parir deberían mirarle la tiroides. Igual que si una mujer se siente deprimida deberían mirarsela. De hecho deberían mirarnosla a todas, pero, nooooo, si es que somos todas unas quejicas que no valemos ni para parir, ni para criar, ni para nada y que necesitamos que venga el salvador a rescatarnos.Que además siempre es un tío. Prffffffff.

Es que tú siempre sacas a colación a tus amigas y a tus amigas siempre les ha ido muy mal. A las mías en cambio les ha ido muy bien, a pesar de sus tiroides enloquecidas.

bastadesexismo dijo...

"Es que tú siempre sacas a colación a tus amigas y a tus amigas siempre les ha ido muy mal"

No: es que siempre saco a colación a mis amigas a quienes les ha ido muy mal. Para mostrar que no se puede hacer de un caso una generalidad, que existen otras experiencias, y que no, no siempre es porque algo hacen mal o han sido mal aconsejadas. Vos ves el amamantamiento como una panacea, no lo es en todos los casos, nada más.
También tengo amigas a las que les ha ido muy bien, pero ese tipo de testimonio te tengo a vos!

Irene dijo...

"no siempre es porque algo hacen mal..."

No te enfades. Es que crees que les estoy echando la culpa a ellas ¿no?

¿Mal aconsejadas? Casi seguro que sí. Es muy dificil encontrar profesionales de la salud que sepan de lactancia. Y es muy dificil encontrar profesionales de la salud que sepan de salud reproductiva en general. Ni si quiera es fácil encontrar un endocrino que sepa lo que es una tiroiditis post-parto o que cuando se le presenta la ocasión de demostrar que lo sabe cae en la cuenta de que la mujer que tiene delante acaba de parir. Mi mejor amiga tuvo que diagnosticarse ella misma su tiroiditis post-parto, vaya, que tuvo que sugerírselo al segundo endocrino que visitó. El primero directamente le dijo que no mirase nada en internet. A las mujeres nadie nos hace caso.

"Vos ves el amamantamiento como una panacea"
Ya te he contado un poco como han sido mis lactancias, muy lejos de idílicas. Pero han sido mías, las he conseguido yo y eso que me han puteado todo lo que han querido por dar teta. Me jode que haya mujeres a las que finalmente les llegue el mensaje de que no supieron parir, no supieron amamantar...Las mujeres del S. XXI ya no valemos para nada. Ni valemos para ser hombres trabajadores porque luego nos embarazamos y queremos cuidar de nuestros hijos y nos ponemos nerviosas cuando los dejamos en la guardería y estamos más pendientes de su salud o de si les sale un diente que de progresar en el trabajo y no hacemos horas extra ni queremos quedarnos trabajando hasta las diez ni le reimos los chistes verdes al jefe ni meamos en grupo mientras comparamos el tamaño de nuestros respectivos. Ahora ya tampoco valemos para ser mujeres. Siempre necesitamos que alguien venga y nos rescate. Siempre una figura de autoridad: el médico que te hace la cesárea innecesaria porque no dilatas, el pediatra que te receta biberones porque tienes poca leche, el marido que amablemente da un par de biberones a la semana para "ayudarte". El triunfo del machismo.

Te repito que no te enfades, es sólo que yo he estado en los dos lados y veo mucho más sexismo que tú. Por todas partes.

l'amour dijo...

pues si has decidido tener un bebé, es porque sabes las implicancias. aliviar o comprometerse tanto como la esposa, es lo mismo.

Romina dijo...

Un poco de término medio, por favor. Que dar la teta sea cansador no quiere decir que te vaya mal, ni que te canse todo lo demás y dar la teta no.
Cuando desteté a mi hijo por las noches, el cabio fue radical para mí,y eso no quiere decir que no haya disfrutado la lactancia. También cuando terminé mi carrera universitaria dejé de pasare noches sin dormir para preparar finales -por un tiempo- y no por eso me arrepiento de haberla hecho.
Pero Irene, a mí la veradad me suena a utopía que dar la teta no cansa y que de noche cuando se despiertan ni te enteras. Pues yo me enteraba diez veces. Y cuando me levantaba por la mañana me sentía como si me hubieran sacado sangre, desesperada de sed, coo decía una amiga "exprimida". Y no es porque el padre no se involucrara en las tareas domésticas, es porque todas las noches mi bebé se bajaba una buena cantidad de leche producida por mi cuerpo, no entiendo cómo eso no puede cansar, si hasta la propia digestión consume calorías. ¿Nunca te dio sueño después de comer?
De echo, aora cuando veo a mi hijo hacer fondo blanco con un vaso de 300ml de leche pienso, ¡con razón me fundía!
no creo que ese haya sido un asunto de malos consejos, que recibí muchos, pero no le hice caso a ninguno. De haber sido así, hubiera amamantado dos o tres meses, o veinticuatro, según opiniones ajenas, y no veinte que fue lo que yo quise.
Y que los hombres hayan estado excluidos -o autoexcluidos, vale decir- de la crianza, es una decisión cultural, y no es argumento para que no se involucren. Si no, como las mujeres estuvieron siempre excluidas de la ciencia, que lo sigan porque hasta hace muy poco la ciencia progresó sin ellas.
El hombre no tiene que salvarnos, simplemente hacer su parte.
Saludos

Irene dijo...

"El hombre no tiene que salvarnos, simplemente hacer su parte. "

Pues claro. Y yo no podría estar con un hombre que no hiciera "su parte". Pero tiene que hacerla porque es su obligación para con sus hijos, por ellos y por él. Porque el mensaje que reciben las mujeres todo el rato es que no van a poder parir, no van a poder amamantar, no pueden esto, no pueden lo otro y suerte que hay médicos y maridos que nos salvan la papeleta. Y si antes se nos cuestionaba la capacidad intelectual ahora se nos cuestiona la capacidad intelectual (que se nos sigue cuestionando y las mujeres que trabajan tienen que trabajar mucho más que sus maridos para llegar a puestos siempre inferiores) y también se nos cuestiona la capacidad biológica. Nos hemos quedado en nada, chicas.Se ve todos los días ¿te sientas en un banco a dar teta a tu hijo y no se te sienta alguien al lado a contarte porqué fracasó su lactancia? En el peor de los casos han asimilado que "tenían poca leche" o que su leche "era mala" o que fueron unas flojas que no aguantaron las grietas, lo han incorporado al conocimiento que tienen de ellas mismas. Que menos mal que hay biberones y maridos, y método estivil, que si no... ¿Cuántas mujeres conoces que dieran teta el tiempo que quisieron? ¿Que destetaran porque querían y no porque pensaban que no podían? Porque encima el tema de la lactancia materna vs. lactancia artificial está generando otro tipo de desigualdad social y aquí en España ya se ve y las mujeres que más amamantan son las que tienen más recursos socioeconómicos, más cultura y más recursos psicológicos y de todo tipo para defender sus derechos. Y las que tienen menos encima se lo tienen que gastar en leche de bote.

Y que los hombres tienen que buscar cual es su papel en la paternidad, pues vale, que lo busquen y el día que puedan parir que paran, que amamanten y que hagan lo que quieran, pero que lo hagan por ellos, no para mejorar nuestra naturaleza "imperfecta", ni para salvarnos de nada.Porque ese es el mensaje que se le queda a la mayoría de las mujeres. Por eso luego se sienten culpables, se sienten agredidas, se sienten atacadas o sienten la necesidad de justificarse cuando tú te sacas la teta y amamantas a tu bebé de año y medio.

No estoy diciendo que dar teta no sea cansado porque criar hijos es cansado, con teta o con biberón, estoy diciendo que a las mujeres nos están diciendo que aún no sabemos ser profesionales y que ya no sabemos ser madres y que necesitamos siempre que una figura de autoridad nos saque las castañas del fuego.

Y todo esto porque una comentarista utilizó el término "aliviar" en lugar de "compartir" por ejemplo :P

Romina dijo...

Irene, estoy de acuerdo que a más recursos culturales -y por lo general los económicos van de la mano- más posibilidades de defenderse de las immposiciones de la ciencia médica.
Basta, los pediatras, no sé si subnormales, pero suelen ser bastante entrometidos y desinformados, además de transmitir sus opiniones de vecina de barrio bajo un halo científico. Se atribuyen el derecho de decidir cuándo debes destetar, cómo y dónde deben dormir tus hijos, en fin, un montón de asuntos de la vida privada que en otra especialidad médica serían un escándalo.
Saludos

Irene dijo...

Hoy mi hermana ha tenido su primer encuentro en la tercera fase con la pediatra antilactancia de turno (y lo que te rondaré morena). Conste que ha empezado tarde porque la nena tiene nueve meses y hasta ahora no se había puesto mala ni una vez. El caso es que la nena de mi hermana no come purés, se tira a por las mandarinas, eso sí, y a por el pan, pero los purés y las papillas preparadas dice que te los metas por donde te quepan y mi hermana sigue dándole teta. Está gordísima.

Bueno, pues la pediatra de urgencias del "mejor" hospital infantil público de madrid le ha dicho textualmente:
Que los niños de teta por fuera parecen muy bien pero que por dentro están fatal hechos. Que los niños de teta son anémicos y que les falta hierro porque la leche materna no tiene casi hierro.Que la leche materna a partir del sexto mes es como agua y que no alimenta nada. Que entre las tomas tiene que darle agua (¿pues no era agua la teta?). Que lo que tiene que hacer es decirle a la niña (de nueve meses, recuerdo) que si no se come el puré no hay teta y obligarla a comerse el puré y dejarla sin comer hasta que se coma el puré. Y por supuesto que mi hermana le da teta a la niña porque es (textual, repito) un vaga.

Yo llevo cinco años peleada con mi pediatra del ambulatorio porque según ella tengo que destetar a mis hijas cuando ella lo diga. Como hay escasez de pediatras pues no me puedo cambiar y como no tengo dinero pues no me puedo pagar un pediatra privado. El otro día llevó mi marido a la pequeña a vacunar, porque yo ya me niego a llevarla a menos que sea imprescindible. Pues le dijo textualmente que mis hijas tenían suerte de tener un padre de sobresaliente, que menos mal porque yo era muy mala madre que alargaba las lactancias en contra de su voluntad y que con la mayor ya estaba muy preocupadísima por ella y que menos mal que ya no le daba teta, porque ya me advirtió de que le iba a causar problemas de todo tipo (hasta problemas psicomotrices me ha dicho que les voy a causar - teníais que verlas, los problemas psicomotrices que tienen).

En fin...que te dan ganas de ponerles una denuncia.

Romina dijo...

"Que entre las tomas tiene que darle agua (¿pues no era agua la teta?). "
jajaja
Sí Irene, algunos dan consejos que realmente es para denunciarlos por atentar contra los Derechos Humanos. Dejarla sin comer, que llore hasta que se duerma sola, en fin. Ya en mi blog me he quejado de sobra de los médicos. Acá me reservo para otras cosas.
Saludos!

Jordi dijo...

Irene, me dejas de piedra con lo de los pediatras.
Yo creo que la madre que puede elegir, está en su derecho a hacer lo que más le convenga.
Mi pareja, como era su deseo y tuvo la posibilidad de hacerlo, estuvo dando teta a los dos niños hasta que se cansó (diez meses), y en ningún momento nuestro pediatra (un hombre con muchísimos años de experiencia) dijo estas barbaridades.
Todo lo contrario, defendía la leche materna como la mejor prevención de futuras alergias y enfermedades, y un método duro pero con ciertas ventajas.
La verdad, uno no sabe qué pensar de ciertos médicos. ¿Tantos años estudiando para eso? ¿Cobran comisiones de alguien?
Yo crecí con biberón y mira... me afectó al cerebro gravemente: ahora soy feminista, ja, ja. :)
Besos para todas.

Irene dijo...

Bueno, Jordi, es que en la carrera de medicina la lactancia materna no es una asginatura que se estudie mucho. De hecho, no existe. Los ginecólogos dicen que es cosa de los pediatras y los pediatras que es cosa de los ginecólogos. ¿Y los farmacéuticos? Vete a una farmacia y le dices al farmacéutico que tienes mocos y que estás lactando y te responderá en el 90% de los casos que tienes dos opciones: te quedas con los mocos o destetas al bebé. Claro es que el jarabe que le estás dando a tu bebé porque tiene mocos al pasar por la teta SE ENVENENA y ya el bebé no se lo puede tomar (o algo así deben pensar). Lo peor es que ni siquiera tienen la humildad de decirte que no tienen ni idea y que vuelvas mañana que estarán más informados. :P

En lo de las comisiones ¿qué quieres que te diga? jejejeje

Romina dijo...

Comisiones pffffffff, la pediatra de mi hijo tiene el consultorio empapelado por vital infantil.
Me indicó que complementara con biberon a los tres meses, a los cuatro, que no me hiciera problema si no tomaba teta luego de los seis, y a partir de ahí que lo destetara una vez por mes hasta los quince meses, en que me dijo que lo dejara llorar que unos días se olvidaba, y le dije que no lo destetaría asi.
Hasta que perdió la cuenta del asunto y nunca más lo hablamos.
No creo que el pediatra deba vender las ventajas de la lactancia si la madre no desea amamantar, pero lo mismo reclamo para la que sí quiere hacerlo. Como dije antes, son demasiado entrometidos. Si un adulto va al médico no le preguntan con quién duerme, en cambio el pediatra es lo primero que pregunta.
Saludos

sabrina dijo...

A ver si entiendo... las mujeres podemos trabajar 14 hs. diarias pero necesitamos ayuda para amamantar??? Porque necesitamos descansar y que alguien nos "alivie"??? Por favor!!! coincido con Irene: que se vayan a planchar!!!!

Anónimo dijo...

Lo ke no puede ser es ke el termino machismo sea negativo y el termino feminismo sea positivo. O todos moros o todos cristianos.
Buskense otro termino para defender la igualdad.
Claro ke defiendo la igualdad. Totalmente! Por eso kiero ke el termino machismo sea tan positivo como el termino feminismo!!!
Y si no les gusta ke el termino machismo sea positivo, pues buskense otro termino para defender los derechos de las mujeres. Vayamos todos a una.
Porke de la otra forma los hombres SIEMPRE kedamos mal. Pues ke bien.
Tambien hay hombres ke merecen mucho la pena, mucho más ke muchas mujeres. No paguemos el pato todos los hombres por akellos ke no son auténticos hombres. Por favor!
Ya ke reclamamos igualdad: Igualdad TOTAL!
Si el termino feminismo es positivo, ke el termino machismo sea positivo. Si el termino feminismo es negativo, ke también lo sea el termino machismo.
Y ke kede claro ke condeno y rechazo cualkier tipo de violencia entre los sexos: del hombre hacia la mujer y de la mujer hacia el hombre (KE TAMBIEN EXISTE POR DIOS!!!).
Es ke debemos de formar los hombres una plataforma de defensa de nuestros derechos cuando se ejerce la violencia contra nosotros??? Y ke hacemos? La llamamos machismo???? Y debe de estar bien así. Porke es lo ke hacen las mujeres en la actualidad.
Yo abogo por la igualdad ke defiende a los dos bandos a la vez, no la igualdad partidista ke sólo mira por lo suyo. De lo contrario siempre estaremos enfrentados. Siempre será una guerra de sexos.
Debemos estar unidos y no separados.


Kenzo

Bastadesexismo dijo...

Kenzo, te invito a abrir un diccionario antes de escribir barbaridades.

El machismo no es la defensa de los hombres, el machismo es la creencia de que los hombres son superiores y defiende una postura violenta. El machismo mata, golpea, viola todos los días.

El feminismo NO ES antagónico del machismo, NO ES la idea de que las mujeres son superiores, sino que busca la IGUALDAD, esa de la que tanto hablás.

O sea, si estás a favor de la igualdad, estás en contra del machismo y sos feminista.

Ahora, podés reiventar definiciones para las palabras, pero con el peligro de que nadie te entienda. Si vos decidís que la palabra "mesa" en realidad designa el objeto "puerta", podés hacerlo, pero nadie te va a entender.

Lo mismo con las definiciones de machismo y feminismo.

Janet G. dijo...

Exacto..creó q debemos aceptar los roles que nos dio la naturaleza..

Anónimo dijo...

Me parece estupendo que la tarea de amamantar se pueda compartir.
Y no hay excusas, porque incluso hay mujeres con vellos en los pechos, los cuales se depilan obviamente. ¡Así que no veo dramas, ni excusas! Además tengo la sensacion que así se puede producir un apego más fuerte padre-bebe como en el caso de la madre-bebe ^__^