viernes, 18 de diciembre de 2009

¿Racismo o sexismo?

A veces es difícil hacer la diferencia. Uno de los dos es, sin lugar a dudas.

Título del diario La Nación, acerca de la detención de una joven por tráfico de droga en Ezeiza: "Rubia, joven y con la valija llena de cocaína".

Y en el cuerpo de la nota, el periodista reincide: "María N., rubia, de 21 años, quedó detenida a las 13 de anteayer..."

¿Rubia? ¿Qué aporta esta información? ¿Sería menos grave si fuera morocha? Si fuera morocha, ¿sería entendible que sea una delincuente, porque se supone que las morochas son más proclives al delito que las rubias, necesariamente de buena alcurnia? En ese caso, se trataría de racismo.

¿O bien es que, simplemente, al periodista le parece relevante el aspecto de una mujer en cualquier circunstancia? En este caso, sería sexismo. ¿Se imaginan lo mismo para un hombre? "Juan P., rubio, de 21 años, quedó detenido..."

Sea como sea, esta nota me hace pensar que mi optimismo de la otra vez estaba poco fundado...
.

8 comentarios:

Romina dijo...

Interesante planteamiento... Igualmente creo que tiene más que ver con el racismo, con esa imagen de que una persona que es rubia, joven y de ojos claros es buena; en cambio alguien de tez oscura y cabellos negros no lo es. Eso es algo que viene desde hace mucho tiempo, fijate sino en que el color negro es símbolo de lo negativo, lo maligno, lo ilegal, lo sucio; en cambio el blanco es símbolo de bondad, pureza, tiene connotaciones positivas...
Igualmente se trata de La Nación, otra cosa no podíamos esperar.

Un beso.

Maboroshi dijo...

A mi me parece que son ambos. Rubia, porque siempre a la mujer hay que decir cómo esta vestida, como luce, como es calificada por un hombre. Y Rubia, en casos de delincuencia, tambien puede estar estableciendo lo que dice Romina "miren, miren esa asombrosa excepción, cuando "Todxs" lxs delincuentes son morenxs""
Cuando hablan de los hombres, no explicitan tanto su físico, porque no importa, porque eso de explicitar el físico es para las mujeres, pero dan otras connotaciones como "el lugar donde vive" o su nacionalidad si es inmigrante o algun otro rasgo tal que quede patentada la idea de " es delincuente por pobre/moreno/inmigrante, etc"...
Después de todo sobre la gente morena, pobre y/o inmigrante les cae el estigma de que son "vagos y delincuentes", solo porque hay algunos malandras así. Pero cuando los delicuentes son blancxs y rubixs eso no lleva a la generalización que se da con la gente no-blanca: "todos los blancos son delincuentes".
Y luego la gente no ve sus privilegios... hay que ser ciegxs.....
Saludotes

Anónimo dijo...

Pero si lo negro es malo y lo blanco es bueno la cocaína de la valíja era buena.

Laly dijo...

Para mí es, claramente, un comentario racista (aunque a mi entender deberíamos reveer ese término, si no existen las razas, ¿a qué nos referimos cuándo hablamos de racismo?).
Pero, más allá de esta cuestión léxica; no sólo imagino este comentario para un hombre, si no que lo he escuchado y leído, repetidamente, en los medios de comunicación masivos (máxime si nos referimos a "La Nación").
No sólo en referencia a la delincuencia "común". Incluso, cuando se refieren a criminales como Astiz hacen referencia todo el tiempo a su aspecto físico con frases tales como "las madres confiaron en ese hombre rubio de ojos celestes". Como si este dato aportara algo, como si ser "blanco" y "criminal" fueran dos adjetivos que, per se, se contraponen.
P.D.: Ja, ja... muy bueno el comentario de anónimo.

Ser Filosofista dijo...

A mi me viene a la mente la alteridad. Dentro de la hegemonía patriarcal, las mujeres somos lo otro. Dentro del grupo de criminales, lxs rubixs son lo otro, porque se presupone que sólo la gente morena es criminal.

Hace poco me quería dar un ataque porque un amigo está incursionando en cosas de género, y quería un logo para su asociación civil. Me dijo que había pensado en uno que incluía un humano y una espiral, para así representar a la mujer con la espiral, y al hombre con el ser humano.

Así como que ser humano es los hombres, y nosotras somos una espiral ¿?.

También me he dado cuenta que aquí, la gente hace una distinción entre "personas" e indígenas. Si ves a una persona, no aclaras que es caucásica, o shaboshi, como nos llaman lxs indígenas de la zona. Es simplemente una persona. Pero si esa persona es indígena, entonces ya no se dice "estaba ahí una persona" sino "estaba ahí una indígena". Como si por ser indígena, no fueras persona.

Así, las mujeres somos lo otro. Las minorías somos lo otro. Si ves una comedia romántica en donde sale una pareja hetero, es una comedia romántica y punto. En cambio, si ves una donde la pareja es homosexual, entonces es una comedia romántica gay. Yo no he visto que nadie aclare en la primera situación, que es una "comedia romántica hetero".

En fin, es sexismo, es racismo... es alteridad en el lenguaje.

Un beso.

Bárbara dijo...

que haya recalcado que la señorita es rubia, claramente muestra que es racista.

me gustó su post.
saludos.

Maboroshi dijo...

En nuestro mundo "lo otro" son siempre aquéllxs que no son hombres,blancxs, heterosexuales, de clase media alta. El pensamiento default está instalado: "lxs rubixs son mejores personas que lxs morenxs"... por eso tanto asombro cuando un delincuente es blanco, rubio, mujer etc.
Saludos

l'amour dijo...

ambos, pero los negros lograron el voto mucho antes que las mujeres.

y el primer presidente que rompe un tipo de discriminación también es negro.

primero los negros, después las mujeres.